Взыскание убытков за поврежденный деревом автомобиль

Взыскание убытков за поврежденный деревом автомобиль

 

(по мотивам Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 18-КГ18-142)

Российские суды традиционно очень настороженно относятся к искам о возмещении вреда имуществу граждан, предъявляя очень высокие требования к доказыванию значимых для дела обстоятельств. Соответствующие доказательства должны однозначно указывать на то, что конкретный вред причинен действиями или бездействиями конкретного лица с минимальной долей допущения. В ряде случаев потерпевшая сторона просто не располагает необходимыми доказательствами и, в результате, вынуждена оставаться один на один со своей проблемой, в то время как виновник остается безнаказанным.

Вместе с тем, такая ситуация ни в коем случае не говорит о том, что взыскать вред нельзя. Одно из успешных со стороны Истца дел было недавно рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда (далее – Коллегия).

Согласно материалам дела, разбушевавшийся в г. Туапсе ветер повалил произраставшие на территории одного из дворов деревья прямо на припаркованные рядом автомобили. Расстроенные собственники автомобилей обратились в суд к управляющей компании, обслуживавшей соответствующую придомовую территорию, с иском о возмещении вреда в виде затрат на ремонт поврежденного имущества.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Истцов, суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда и отказал истцам в иске. Причиной отказа стали следующие обстоятельства:

в ущербе автомобилям виноваты сами автовладельцы, припарковавшие автомобили в зоне зеленых насаждений в преддверии ненастья;
причиной падения деревьев стали обстоятельства непреодолимой силы – сильный ветер;
не доказано, что ответчик (управляющая компания) ненадлежащим образом осуществлял уход за упавшими деревьями.

В итоге, спор дошел до Коллегии и был вынесен на ее рассмотрение. В ходе заседания Коллегия установила ряд особенностей, которые необходимо учитывать в делах подобного рода.

Во-первых, падение не каждого дерева является основанием для взыскания убытков. В рассматриваемом деле было установлено, что деревья были, что называется, трухлявыми. Лучшим доказательством в таком случае будет являться дендрологическая экспертиза.

Во-вторых, не каждый ветер может быть признан непреодолимой силой. Суд установил, что существенным критерием непреодолимой силы является непредсказуемость. Обычный ветер, особенно если он является частым явлением на определенной территории, под данный критерий не подходит. При этом наличие непреодолимой силы должен доказать именно ответчик.

В-третьих, в отсутствие специального законодательного запрета действия автовладельца, припарковавшего автомобиль в зоне зеленых насаждений в преддверии неблагоприятных погодных условий, не влияет на виновность управляющей компании.

В-четвертых, именно управляющая компания должна доказать осуществление надлежащего ухода за упавшими деревьями.

В итоге, Коллегия направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Представляется, что для сторон спора все только начинается.

Данное дело может стать важным прецедентом в борьбе собственников имущества, поврежденного упавшими деревьями (или в иных подобных ситуациях), за восстановление их прав и привлечение к гражданской ответственности виновных в такой ситуации лиц.

Если вашему имуществу был причинен вред трухлявыми деревьями, упавшими даже от сильного ветра, то ваши шансы на возмещение причиненного вреда достаточно велики. Еще больше они увеличиваются, если Вы обратитесь за помощью к профессионалам.