Банковская гарантия. Злоупотребление менеджмента как основание для отказа в выплате

Независимая гарантия, в том числе и банковская – представляет собой достаточно удобный для кредитора способ обеспечения исполнения должником принятых на себя обязательств. Это самое удобство заключается в принципе «плати, а потом разбирайся» и крайне ограниченным перечнем оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств.

Вместе с тем, месяц назад Верховный Суд Российской Федерации дополнил перечень оснований для отказа гаранта от выплаты по предоставленной гарантии новым обстоятельством – наличием злоупотребления при ее выдаче.

Злоупотребление, по мнению Верховного Суда, имеет место тогда, когда руководитель гаранта (в описываемом случае им был банк) принимает решение о выдаче гарантии в обеспечение обязательств подконтрольного принципала, и при этом бенефициар знал об этом, а сама гарантия носила безвозмездный характер[1].

Такие выводы суда, безусловно, возлагают на бенефициара дополнительны риски, связанные с недобросовестностью менеджмента гаранта.

Более того, при наличии открытых данных об афилированности менеджмента гаранта и принципала на бенефициара возлагаются дополнительные обязанности по проверке порядка выдачи гарантии.

Соответственно, при наличии малейших подозрений на афилированность между менеджментом гаранта или его сотрудниками, принимающими решение о выдаче гарантии, и предполагаемым должником (принципалом) мы рекомендуем бенефициару не принимать такую гарантию.

[1] Пункт 8 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.).