Страница не найдена – Михаил Фадеев и партнёры https://fadeev.legal Thu, 12 Sep 2019 08:05:01 +0000 ru-RU hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.9.11 Признание права на московское наследство в судебном порядке или при чем тут ДГИ г. Москвы? https://fadeev.legal/2019/09/12/%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%b0-%d0%bd%d0%b0-%d0%bc%d0%be%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b5-%d0%bd%d0%b0%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4/ Thu, 12 Sep 2019 07:32:27 +0000 https://fadeev.legal/?p=9607 Принятие наследства по закону (в отсутствие завещания) представляет собой достаточно простую процедуру. Нотариусу, который находится в месте нахождения имущества, необходимо принести конкретный перечень документов.

Такие документы условно можно разделить на несколько групп: документы о смерти наследодателя, документы о праве наследодателя на имущество, документы, подтверждающие родство наследника с умершим. Полный список документов, как правило, можно получить у нотариуса, к которому обратился наследник.

И вот уже на стадии сбора документов в ряде случаев у наследников возникают проблемы именно с документами, подтверждающими родство с наследодателем. Обычно сложности связаны не с отсутствием необходимых документов, так как имеющиеся архивы позволяют получить дубликаты, а с наличием в них ошибок, описок, опечаток и разночтений.

Разные даты в сопоставимых документах, разное написание имен и фамилий (например, Наталья или Наталия) и населённых пунктов неминуемо образует критическое разночтение в документах.

При выявлении ошибок или описанных разночтений в представленных документах нотариус по истечении установленных в законе шести месяцев однозначно откажет в выдаче свидетельства о праве на наследование. В этом нет никакой вины нотариуса.

В таком случае у наследника остается только один путь – обращаться в суд. При этом закон допускает два различных варианта развития событий: простой и сложный.

Первый вариант – признание факта родства между наследником и наследодателем.

Данный путь имеет ряд существенных положительных моментов, в том числе:
– размер государственной пошлины – 300 рублей,
– рассмотрение дела в порядке особого производства, что подразумевает ограниченные сроки.

В итоге, доказав суду факт родства с наследодателем, наследник имеет возможность уложиться в шестимесячный срок, предоставленный нотариусу, и получить заветное свидетельство.

В то же время у процесса о признании факта родства существует один весомый недостаток – при наличии между сторонами процесса спора о праве суд будет обязан оставить заявление наследника без рассмотрения (п. 3 ст. 263 ГПК РФ). Такие действия суда не лишают наследника своих прав, но существенно продлевают сроки получения наследства и увеличивает судебные его расходы.

Если наследник является единственным, а наследуемое имущество находится в г. Москве, то противостоять ему будет Департамент городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ г. Москвы), которое будет привлечено судом в качестве заинтересованного лица.

В споре о признании факта родства ДГИ г. Москвы, как правило, делает заявление о наличии спора о праве. Такое заявление, безусловно, само по себе спорно, так как никакого права, а уж, тем более, и спора о каком-либо праве у ДГИ г. Москвы, конечно же нет. Тем не менее, в ряде случаев суды не уделяют данному вопросу должного внимания и оставляют заявления наследников без рассмотрения.

Это значит, что наследнику необходимо дождаться окончания шестимесячного срока, получить от нотариуса документ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследование и заново обращаться в суд, но уже с исковым заявлением.

Второй вариант – признание права собственности на наследуемое имущество в порядке искового производства.

Достоинством данного сценария является обязанность суда рассмотреть дело по существу.

Среди весомых недостатков можно выделить следующие:
– размер государственной пошлины будет рассчитываться исходя из стоимости наследуемого имущества;
– начать данный процесс можно только по истечении шестимесячного срока, установленного для принятие наследства и при наличии на руках отказа от нотариуса.

На данной стадии, ДГИ г. Москвы, как правило, не оказывает существенного противодействия, так как единственная цель данного процесса – убедить судью в том, что наследник является родственником наследодателя.

К сожалению, взыскать понесенные судебные расходы с ДГИ г. Москвы наследнику с большой долей вероятности не получится в силу прямого указания в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Согласно разъяснению, «не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком». При этом сделанное ранее ДГИ г. Москвы заявление о наличии спора о праве во внимание не принимается.

В итоге, ДГИ г. Москвы может безнаказанно делать заявления о наличии спора о праве, тем самым, существенно увеличивая судебные издержки наследника и продлевая ему срок на получение положенного законом наследства.

В подобных ситуациях: когда наследник остается один-на-один с ДГИ г. Москвы, мы рекомендуем своим клиентам не делать поспешных действий и сосредоточиться на сборе доказательств о родстве с наследодателем. Затем, получив у нотариуса отказ в выдаче свидетельства о праве на наследование, обращаться в суд с исковым заявлением о признании права на наследуемое имущество.

]]>
Банковская гарантия. Злоупотребление менеджмента как основание для отказа в выплате https://fadeev.legal/2019/07/30/%d0%b1%d0%b0%d0%bd%d0%ba%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%b0%d1%8f-%d0%b3%d0%b0%d1%80%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%b8%d1%8f-%d0%b7%d0%bb%d0%be%d1%83%d0%bf%d0%be%d1%82%d1%80%d0%b5%d0%b1%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8/ Tue, 30 Jul 2019 11:08:17 +0000 https://fadeev.legal/?p=9599 Независимая гарантия, в том числе и банковская – представляет собой достаточно удобный для кредитора способ обеспечения исполнения должником принятых на себя обязательств. Это самое удобство заключается в принципе «плати, а потом разбирайся» и крайне ограниченным перечнем оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств.

Вместе с тем, месяц назад Верховный Суд Российской Федерации дополнил перечень оснований для отказа гаранта от выплаты по предоставленной гарантии новым обстоятельством – наличием злоупотребления при ее выдаче.

Злоупотребление, по мнению Верховного Суда, имеет место тогда, когда руководитель гаранта (в описываемом случае им был банк) принимает решение о выдаче гарантии в обеспечение обязательств подконтрольного принципала, и при этом бенефициар знал об этом, а сама гарантия носила безвозмездный характер[1].

Такие выводы суда, безусловно, возлагают на бенефициара дополнительны риски, связанные с недобросовестностью менеджмента гаранта.

Более того, при наличии открытых данных об афилированности менеджмента гаранта и принципала на бенефициара возлагаются дополнительные обязанности по проверке порядка выдачи гарантии.

Соответственно, при наличии малейших подозрений на афилированность между менеджментом гаранта или его сотрудниками, принимающими решение о выдаче гарантии, и предполагаемым должником (принципалом) мы рекомендуем бенефициару не принимать такую гарантию.

[1] Пункт 8 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.).

]]>
II ежегодная конференции «Лучшие судебные практики 2018» https://fadeev.legal/2018/12/10/%d0%bf%d0%be%d1%81%d0%b5%d1%89%d0%b0%d1%82%d1%8c-%d0%ba%d0%be%d0%bd%d1%84%d0%b5%d1%80%d0%b5%d0%bd%d1%86%d0%b8%d0%b8-%d0%be%d1%87%d0%b5%d0%bd%d1%8c-%d0%b2%d0%b0%d0%b6%d0%bd%d0%be/ Mon, 10 Dec 2018 19:11:02 +0000 https://fadeev.legal/?p=9591 07.12.2018 партнер Юридической фирмы «Михаил Фадеев и партнёры» Дмитрий Гольский принял участие в работе  II ежегодной конференции «Лучшие судебные практики 2018», организованной газетой «Ведомости».

В конференции принимали участие представители ведущих российских юридических фирм, а также руководители юридических подразделений флагманов российского бизнеса.

Участниками конференции обсуждались конкретные судебные дела 2018 года, в которых прослеживаются основные тренды судопроизводства по различным категориям дел.

Более подробно о мероприятии можно узнать здесь.

]]>
Арбитражное (третейское соглашение) и добросовестность https://fadeev.legal/2018/10/31/%d0%b0%d1%80%d0%b1%d0%b8%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d1%82%d1%80%d0%b5%d1%82%d0%b5%d0%b9%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b5-%d1%81%d0%be%d0%b3%d0%bb%d0%b0%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%b8/ Wed, 31 Oct 2018 18:37:35 +0000 https://fadeev.legal/?p=9586 Общее правило передачи дел на рассмотрение третейского суда (арбитража) предусматривает, что третейское (арбитражное) соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Соответственно, если одна из сторон направила исковое заявление, ссылаясь на третейское (арбитражное)  соглашение, а вторая – отзыв по существу исковых требований, не оспаривая при этом соглашение, то она утрачивает право возражать против действительности (заключенности) соглашения как в дальнейшем в ходе рассмотрения спора арбитрами (третейскими судьями), так и в делах об отмене или принудительном исполнении арбитражного решения. Вместе с тем, современная российская судебная практика выработала еще один случай, когда одна из сторон утрачивает такое право.

Так, в одном из дел Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Коллегия) допустила возможность лишения недобросовестной стороны права на возражения против действительности (заключенности) третейского (арбитражного) соглашения, даже в случаях, когда такая сторона не участвовали в арбитраже.

Согласно материалам дела, между ОАО «Производственное объединение «Пресса-1» и ООО «ЭВМ» был заключен договор аренды, который был зарегистрирован соответствующим органом Росреестра. В последующем к данному договору было заключено дополнительное соглашений, которое, в том числе, включало третейское соглашение. Однако, это дополнительное соглашение зарегистрировано не было.

Далее ООО «ЭВМ» уступило право аренды на часть помещений ИП Макееву А.Н., а объект аренды был продан ООО «Элит Девелопмент», которое в силу положений ст. 617 ГК РФ стало арендодателем. При этом новый собственник не был уведомлен о наличии дополнительного соглашения к договору аренды, содержащего третейскую оговорку.

Между ООО «Элит Девелопмент» и ИП Макеевым А.Н. возник спор, рассмотрение которого было передано третейскому суду в соответствии с третейским соглашением. Третейский суд рассмотрел спор и вынес решение в пользу ИП Макеева А.Н. При этом, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении спора, ООО «Элит Девелопмент» просто проигнорировало его.

После вынесения решения ИП Макеев А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, а ООО «Элит Девелопмент» – с заявлением об отмене решения третейского суда.

Ключевым аргументом (возражением) ООО «Элит Девелопмент» в обоих судебных процессах явился тот факт, что дополнительное соглашение к договору аренды не было зарегистрировано, а общество при приобретении объекта аренды не было уведомлено о существовании такого дополнительного соглашения. Соответственно, ООО «Элит Девелопмент» не заключало третейскую оговорку, а в рассмотрении спора третейским судом не участвовало.

Данные доводы Коллегия посчитала неубедительными. Как указ суд, «поскольку в настоящем случае о факте предъявления предпринимателем дополнительного соглашения третейскому суду в качестве основания для подачи иска заявителю было известно на стадии третейского разбирательства, отсутствие заявления о том, что третейский суд не обладал компетенцией, в начале третейского разбирательства и дальнейшее бездействие заявителя в процедуре третейского разбирательства не может рассматриваться, исходя из обстоятельств конкретного правоотношения и при отсутствии доводов по существу спора, как добросовестное процессуальное поведение и влечет за собой утрату права на возражение (эстоппель) в государственном суде»[1].

Таким образом, недобросовестное уклонение одной из сторон от участия в рассмотрении спора в третейском суде (арбитраже) (в том случае, если она была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении спора) может лишить ее права на возражения против компетенции третейского суда (арбитража) в дальнейшем.

[1] Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2018 № 305-ЭС18-6787.

]]>
Совместная конференция РАА-SCAI-ASA. Москва 2018 https://fadeev.legal/2018/10/30/%d0%bd%d0%b0%d1%83%d1%87%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%b8%d0%bd%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b5%d1%81-%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bb%d1%81%d1%8f/ Tue, 30 Oct 2018 13:23:42 +0000 https://fadeev.legal/?p=9579 После защиты диссертации партнер Юридической фирмы «Михаил Фадеев и партнеры» Дмитрий Гольский продолжает совершенствовать свои знания в сфере международного коммерческого арбитража. 25.10.2018 Дмитрий принял участие в Совместной конференции РАА-SCAI-ASA,SCAI-SCAI-ASA,ASA, посвященной арбитражу в Швейцарии.
Участие в мероприятии принимали как действующие арбитры, так и представители российских и иностранных юридических компаний, представляющих интересы сторон в арбитраже.
В ходе конференции обсуждались преимущества арбитража в Швейцарии. Среди них стоит выделить такие, как: политический нейтралитет государства, наличие благоприятного законодательства и судебной практики, а также развитая инфраструктура.
Подробнее о мероприятии можно узнать по ссылке.
]]>
ICO на Кипре: преимущества и особенности https://fadeev.legal/2018/10/23/ico-%d0%bd%d0%b0-%d0%ba%d0%b8%d0%bf%d1%80%d0%b5-%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b8%d0%bc%d1%83%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b0-%d0%b8-%d0%be%d1%81%d0%be%d0%b1%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8/ Tue, 23 Oct 2018 09:00:35 +0000 https://fadeev.legal/?p=9566  

Отношение различных государств к данным феноменам остается неоднозначным: одни запрещают использование подобных технологий на их территории (к примеру, Китай). Другие, таких стран большинство, сдержанно наблюдают за их развитием, полагая, что рынок сам предложит подходящие модели регулирования, или применяют к регулированию ICO законодательство о ценных бумагах. Третьи берут инициативу в свои руки и сами разрабатывают соответствующее законодательство, к примеру Мальта.

Напомним, что ICO (initial coin offer) – дословный перевод «первичное предложение монет» – представляет собой способ привлечения финансирования в проект, который заключается в выпуске так называемых токенов, обмениваемых на криптовалюту или обычную валюту какого-либо государтсва.

В двух словах ICO представлет собой следующую процедуру.

  • Эмитент выпускает токены, как правило, посредством использования специализированной площадки.
  • Инвестор приобретает токены, как правило, за криптовалюту.
  • Эмитент получает от специализированной площадки критовалюту за приобретенные инвестором токены.

В зависимости от вида токены предоставляют различные права их приобретателям.

Валютные токены – приравниваются к криптовалюте, и предоставляют его владельцу право на обмен токена на денежные выплаты.

Утилитарные токены – предоставляют право на получение товаров или услуг от эмитента.

Инвестиционные токены – предоставляют владельцу право на получение процентов, в том числе процентов от использования того или иного имущества.

Как правило, большинство выпускаемых токенов являются смешанными и содержат признаки двух, а-то всех трех видов.

В таком случае проведение ICO накладывает на эмитента обязанность крайне внимательно подходить к документальному оформлению выпуска. Ключевым документом в процедуре ICO является White paper, в котором раскрывается вся информация о проекте, эмитенте, порядке ICO, видах токенов и т.д.

Любая неточность в составлении White paper может привести к квалификации токенов в качестве ценных бумаг или финансовых инструментов. В результате на ICO будут распространяться соответствующие нормы законодательства, накладывающие на эмитента дополнительные обязанности, ограничения и ответственность.

Наша компания совместно с нашими партнерами на Кипре оказывает полный перечень услуг, связанных с реализацией проектов ICO на территории Кипра от регистрации юридического лица, до сопровождение самой процедуры ICO, включая налоговое консультирование, подготовку необходимой документации и экспертизу имеющейся, и другие вопросы.

ICO на территории Республики Кипр имеет ряд достоинств.

Во-первых, Кипр является страной-членом ЕС, что предполагает свободно перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы внутри Союза.

Во-вторых, Кипр имеет большое количество соглашений об избежании двойного налогообложения, включая соглашение с Россией.

В-третьих, на Кипре отсутствует налог на прирост капитала, что позволяет реализовать успешный проект без дополнительной налоговой нагрузки.

]]>
Взыскание убытков за поврежденный деревом автомобиль https://fadeev.legal/2018/10/03/%d0%b2%d0%b7%d1%8b%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d1%83%d0%b1%d1%8b%d1%82%d0%ba%d0%be%d0%b2-%d0%b7%d0%b0-%d0%bf%d0%be%d0%b2%d1%80%d0%b5%d0%b6%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%b4%d0%b5/ Wed, 03 Oct 2018 14:43:55 +0000 https://fadeev.legal/?p=9520  

(по мотивам Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 18-КГ18-142)

Российские суды традиционно очень настороженно относятся к искам о возмещении вреда имуществу граждан, предъявляя очень высокие требования к доказыванию значимых для дела обстоятельств. Соответствующие доказательства должны однозначно указывать на то, что конкретный вред причинен действиями или бездействиями конкретного лица с минимальной долей допущения. В ряде случаев потерпевшая сторона просто не располагает необходимыми доказательствами и, в результате, вынуждена оставаться один на один со своей проблемой, в то время как виновник остается безнаказанным.

Вместе с тем, такая ситуация ни в коем случае не говорит о том, что взыскать вред нельзя. Одно из успешных со стороны Истца дел было недавно рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда (далее – Коллегия).

Согласно материалам дела, разбушевавшийся в г. Туапсе ветер повалил произраставшие на территории одного из дворов деревья прямо на припаркованные рядом автомобили. Расстроенные собственники автомобилей обратились в суд к управляющей компании, обслуживавшей соответствующую придомовую территорию, с иском о возмещении вреда в виде затрат на ремонт поврежденного имущества.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Истцов, суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда и отказал истцам в иске. Причиной отказа стали следующие обстоятельства:

в ущербе автомобилям виноваты сами автовладельцы, припарковавшие автомобили в зоне зеленых насаждений в преддверии ненастья;
причиной падения деревьев стали обстоятельства непреодолимой силы – сильный ветер;
не доказано, что ответчик (управляющая компания) ненадлежащим образом осуществлял уход за упавшими деревьями.

В итоге, спор дошел до Коллегии и был вынесен на ее рассмотрение. В ходе заседания Коллегия установила ряд особенностей, которые необходимо учитывать в делах подобного рода.

Во-первых, падение не каждого дерева является основанием для взыскания убытков. В рассматриваемом деле было установлено, что деревья были, что называется, трухлявыми. Лучшим доказательством в таком случае будет являться дендрологическая экспертиза.

Во-вторых, не каждый ветер может быть признан непреодолимой силой. Суд установил, что существенным критерием непреодолимой силы является непредсказуемость. Обычный ветер, особенно если он является частым явлением на определенной территории, под данный критерий не подходит. При этом наличие непреодолимой силы должен доказать именно ответчик.

В-третьих, в отсутствие специального законодательного запрета действия автовладельца, припарковавшего автомобиль в зоне зеленых насаждений в преддверии неблагоприятных погодных условий, не влияет на виновность управляющей компании.

В-четвертых, именно управляющая компания должна доказать осуществление надлежащего ухода за упавшими деревьями.

В итоге, Коллегия направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Представляется, что для сторон спора все только начинается.

Данное дело может стать важным прецедентом в борьбе собственников имущества, поврежденного упавшими деревьями (или в иных подобных ситуациях), за восстановление их прав и привлечение к гражданской ответственности виновных в такой ситуации лиц.

Если вашему имуществу был причинен вред трухлявыми деревьями, упавшими даже от сильного ветра, то ваши шансы на возмещение причиненного вреда достаточно велики. Еще больше они увеличиваются, если Вы обратитесь за помощью к профессионалам.

]]>
Опционы. Продолжаем повышать квалификацию https://fadeev.legal/2018/09/18/%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b4%d0%be%d0%bb%d0%b6%d0%b0%d0%b5%d0%bc-%d0%bf%d0%be%d0%b2%d1%8b%d1%88%d0%b0%d1%82%d1%8c-%d0%ba%d0%b2%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d1%84%d0%b8%d0%ba%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8e/ Tue, 18 Sep 2018 15:34:17 +0000 https://fadeev.legal/?p=9513 Вчера 17.09.2018 партнер Юридической фирмы «Михаил Фадеев и партнеры» Дмитрий Гольский принял участие в круглом столе, организованном Институтом «М-Логос», и посвященном опционам в современном российском праве.

Участие в мероприятии принимали как научные сотрудники, так и практикующие юристы, специализирующиеся, в том числе, на корпоративном праве.

В ходе Круглого стола обсуждались различные теоретические и практические вопросы структурирования сделок по отчуждению акций и долей участия в ООО по модели опциона (опционного договора).

Более подробно о мероприятии можно узнать здесь.

]]>
IV ежегодная конференция «Институт банкротства в России» https://fadeev.legal/2018/09/17/%d0%b8%d0%bd%d1%81%d1%82%d0%b8%d1%82%d1%83%d1%82-%d0%b1%d0%b0%d0%bd%d0%ba%d1%80%d0%be%d1%82%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b0-%d0%b2-%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d0%b8/ Mon, 17 Sep 2018 13:54:03 +0000 https://fadeev.legal/?p=9508  

14 сентября 2018 года Михаил Фадеев принял участие в IV ежегодной конференции «Институт банкротства в России». Обсуждались ключевые вопросы развития законодательства и практики в области проведения банкротства в России.

]]>
Особые экономические зоны в России: краткий путеводитель инвестора https://fadeev.legal/2018/08/19/%d0%be%d1%81%d0%be%d0%b1%d1%8b%d0%b5-%d1%8d%d0%ba%d0%be%d0%bd%d0%be%d0%bc%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b5-%d0%b7%d0%be%d0%bd%d1%8b-%d0%b2-%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d0%b8-%d0%ba%d1%80/ Sun, 19 Aug 2018 14:50:31 +0000 https://fadeev.legal/?p=8538 С 2005 года в России созданы и успешно развиваются Особые экономические зоны (далее – ОЭЗ).

ОЭЗ – часть территории региона, на которой действует льготный режим предпринимательской деятельности, а также может применяться процедура свободной таможенной зоны. Возможность использования указанного льготного режима возникает у компаний (а в отдельных случаях – и у индивидуальных предпринимателей), получивших правовой статус резидента ОЭЗ.

Законом определены типы ОЭЗ:

  • технико-внедренческого типа (ТВТ ОЭЗ);
  • промышленно-производственного типа (ППТ ОЭЗ);
  • туристско-рекреационного типа (ТРТ ОЭЗ);
  • портовые (ПОЭЗ).

Юридическая фирма «Михаил Фадеев и партнёры» осуществляет юридическое сопровождение проектов, осуществляемых на территории ОЭЗ, а также осуществляет комплексное консультирование инвесторов по вопросам приобретения статуса резидента ОЭЗ.

Специалистами Юридической фирмы «Михаил Фадеев и партнёры» подготовлен краткий обзор всех существующих в России ОЭЗ, позволяющий инвестору оценить перспективные возможности развития бизнеса в каждой ОЭЗ.

 

№ п/п Наименование ОЭЗ Место расположения Краткое описание налоговых и таможенных преференций для резидента ОЭЗ Веб-сайт ОЭЗ, содержащий полную информацию об ОЭЗ и возможностях, предоставляемых резидентам ОЭЗ
 

ОЭЗ Технико-внедренческого типа

1. ОЭЗ «Технополис «Москва» г. Москва Налог на прибыль:

– 2 % (до 2021 г.),

– 3 % (с 2021 до 2028 г.);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Ввозная таможенная пошлина:

– 0 %;

НДС при импорте товаров:

-0 %.

 

https://technomoscow.com/
2. ОЭЗ «Дубна»

 

Московская обл., г. Дубна Налог на прибыль:

– 2 % (первые 8 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 7 % (с 9 по 14 год резидентства),

– 15,5 % (с 15 года резидентства);

Налог на имущество:

0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

0 % – первые 5 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

0 % – первые 5 лет с даты приобретения статуса резидента;

Ввозная таможенная пошлина:

0 %

НДС при импорте товаров:

0 %

http://oezdubna.ru/en/
3. ОЭЗ «Исток» Московская обл., г. Фрязино Налог на прибыль:

– 2 % (первые 8 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 7 % (с 9 по 14 год резидентства),

– 15,5 % (с 15 года резидентства);

Налог на имущество:

0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

0 % – первые 5 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

0 % – первые 5 лет с даты приобретения статуса резидента.

 

http://istokoez.ru/en/
4. ОЭЗ «Санкт-Петербург» г. Санкт-Петербург Налог на прибыль:

– 14,5 %;

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента;

Режим свободной таможенной зоны.

 

http://realty.spbsez.ru/
5. ОЭЗ «Иннополис» р. Татарстан Налог на прибыль:

– 2 % (первые 5 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 7 % (с 6 по 10 год резидентства),

– 15,5 % (с 11 года резидентства);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента.

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента.

Льготные таможенные пошлины

НДС при импорте товаров:

– 0 %.

 

http://innopolis.ru/en/
6. ОЭЗ «Томск» г. Томск Налог на прибыль:

– 13,5 % (первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента.

Ввозные таможенные пошлины:

– 0 %;

НДС при импорте товаров:

– 0 %.

 

http://eng.russez.ru/oez/innovation/tomsk/tomsk
ОЭЗ Промышленно-Производственного типа
7. ОЭЗ «Ступино Квадрат» Московская обл., г. Ступино Налог на прибыль:

– 2 % (первые 8 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 7 % (с 9 по 14 год резидентства),

– 15,5 % (с 15 года резидентства);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 5 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента;

Ввозные таможенные пошлины (на производственные линии и сырье):

– 0 %;

НДС (при импорте производственных линий и сырья)

– 0 %.

 

https://www.gdpquadrat.com/en/
8. ОЭЗ «Узловая» Тульская обл. Налог на прибыль:

– 2 % (первые 7 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 7 % (с 8 по 12 год резидентства),

– 15,5 % (с 13 года резидентства);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента;

Ввозные таможенные пошлины:

– 0 %;

НДС при импорте товаров:

– 0 %.

 

http://en.uzlovaya.ru/
9. ОЭЗ «Липецк» г. Липецк Налог на прибыль:

– 2 % (первые 7 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 7 % (с 8 по 12 год резидентства),

– 15,5 % (с 13 года резидентства);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента;

Ввозные таможенные пошлины:

– 0 %;

НДС при импорте товаров:

– 0 %.

 

http://sezlipetsk.com/en/
10. ОЭЗ «Калуга» г. Калуга Налог на прибыль:

– 2 – 7 % (первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 7 – 12 % (с 11 по 15 год резидентства),

– 15,5 % (с 16 года резидентства);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента;

Ввозные таможенные пошлины:

– 0 %;

НДС при импорте товаров:

– 0 %.

 

http://oez.kaluga.ru/index.php?page=english
11. ОЭЗ «Моглино» Псковская обл. Налог на прибыль:

– 2 % (до 2019 г.),

– 5 % (с 2020 до 2021 г.),

– 12 % (с 2022 до 2023 г.),

– 15,5 % (с 2024 года);

Налог на имущество:

0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:  

0 % – первые 5 лет с даты приобретения статуса резидента;

Ввозная таможенная пошлина:

0 %,

НДС при импорте товаров:

0 %.

 

http://www.moglino.com/en/#!about
12. ОЭЗ «Лотос» Астраханская обл. Налог на прибыль:

– 2 % (первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 10 % (по истечение 10 лет с даты получения статуса резидента);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 12 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 12 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента;

Ввозные таможенные пошлины:

– 0 %;

НДС при импорте товаров:

– 0 %.

 

http://www.sezlotos.ru/en/
13. ОЭЗ «Алабуга»

 

Р. Татарстан, г. Елабуга Налог на прибыль:

– 2 % (первые 5 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 7 % (с 6 по 10 год резидентства),

15,5 % (с 11 года резидентства до 2055 года);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 10 лет с  даты приобретения статуса резидента;

Ввозные таможенные пошлины:

– 0 %;

НДС при импорте товаров:

– 0 %.

 

https://alabuga.ru/
14. ОЭЗ «Титановая долина» Свердловская обл. Налог на прибыль:

– 2 % (первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 7 % (с 11 по 15 год резидентства),

15,5 % (с 16 года резидентства);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 11 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 10 лет с  даты приобретения статуса резидента;

Ввозные таможенные пошлины:

– 0 %;

НДС при импорте товаров:

– 0 %.

 

http://titanium-valley.com/eng/
15. ОЭЗ «Тольятти» Самарская обл., г. Тольятти Налог на прибыль:

– 2 % (первые 5 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 7 % (с 6 по 10 год резидентства),

15,5 % (с 11 года резидентства);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента;

Ввозные таможенные пошлины:

– 0 %;

НДС при импорте товаров:

– 0 %.

 

http://oeztlt.ru/en/
ОЭЗ Туристско-Рекреационного типа
16. ОЭЗ «Завидово»

 

Тверская обл. Налог на прибыль:

– 14,5 % (с даты приобретения статуса резидента до 2021 года),

15,5 % (с 2022 года);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента.

 

http://oez-zavidovo.ru/

http://eng.russez.ru/oez/tourism/tver_region/

17. ОЭЗ «Байкальская гавань» Р. Бурятия Налог на прибыль:

– 15,5 % (первые 10 лет с  даты приобретения статуса резидента);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента.

 

http://eng.russez.ru/oez/tourism/buryatia/bajkalskaya_gavan
18. ОЭЗ «Ворота Байкала» Иркутская обл. Налог на прибыль:

– 15,5 % (первые 10 лет с  даты приобретения статуса резидента);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента.

 

http://en.baiksez.ru/
19. ОЭЗ «Бирюзовая Катунь» Алтайский край Налог на прибыль:

– 15,5 %;

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента.

 

http://www.oaokatun.ru/

http://eng.russez.ru/oez/tourism/altai_territory/bir_katun

ОЭЗ Портового типа
20. ОЭЗ «Ульяновск» г. Ульяновск Налог на прибыль:

– 3 % (первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 15,5 % (с 11 года резидентства);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 15 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 10 лет с  даты приобретения статуса резидента;

НДС на работы и услуги:

– 0 %.

 

http://ulsez.com/en/about-project/

Необходимо отметить, что Россия продолжает двигаться по пути создания привлекательных условий для привлечения иностранных инвестиций. 3 августа 2018 года в России были созданы так называемые «оффшорные зоны» – Специальные административные районы.

В ближайшее время на Интернет-сайте Юридической фирмы «Михаил Фадеев и партнёры» будет представлен краткий обзор инвестиционных возможностей вновь созданных Специальных административных районов.

 

]]>