Страница не найдена – Михаил Фадеев и партнёры https://fadeev.legal Thu, 13 Dec 2018 15:13:20 +0000 ru-RU hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.9.10 II ежегодная конференции «Лучшие судебные практики 2018» https://fadeev.legal/2018/12/10/%d0%bf%d0%be%d1%81%d0%b5%d1%89%d0%b0%d1%82%d1%8c-%d0%ba%d0%be%d0%bd%d1%84%d0%b5%d1%80%d0%b5%d0%bd%d1%86%d0%b8%d0%b8-%d0%be%d1%87%d0%b5%d0%bd%d1%8c-%d0%b2%d0%b0%d0%b6%d0%bd%d0%be/ Mon, 10 Dec 2018 19:11:02 +0000 https://fadeev.legal/?p=9591 07.12.2018 партнер Юридической фирмы «Михаил Фадеев и партнёры» Дмитрий Гольский принял участие в работе  II ежегодной конференции «Лучшие судебные практики 2018», организованной газетой «Ведомости».

В конференции принимали участие представители ведущих российских юридических фирм, а также руководители юридических подразделений флагманов российского бизнеса.

Участниками конференции обсуждались конкретные судебные дела 2018 года, в которых прослеживаются основные тренды судопроизводства по различным категориям дел.

Более подробно о мероприятии можно узнать здесь.

]]>
Арбитражное (третейское соглашение) и добросовестность https://fadeev.legal/2018/10/31/%d0%b0%d1%80%d0%b1%d0%b8%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d1%82%d1%80%d0%b5%d1%82%d0%b5%d0%b9%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b5-%d1%81%d0%be%d0%b3%d0%bb%d0%b0%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%b8/ Wed, 31 Oct 2018 18:37:35 +0000 https://fadeev.legal/?p=9586 Общее правило передачи дел на рассмотрение третейского суда (арбитража) предусматривает, что третейское (арбитражное) соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Соответственно, если одна из сторон направила исковое заявление, ссылаясь на третейское (арбитражное)  соглашение, а вторая – отзыв по существу исковых требований, не оспаривая при этом соглашение, то она утрачивает право возражать против действительности (заключенности) соглашения как в дальнейшем в ходе рассмотрения спора арбитрами (третейскими судьями), так и в делах об отмене или принудительном исполнении арбитражного решения. Вместе с тем, современная российская судебная практика выработала еще один случай, когда одна из сторон утрачивает такое право.

Так, в одном из дел Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Коллегия) допустила возможность лишения недобросовестной стороны права на возражения против действительности (заключенности) третейского (арбитражного) соглашения, даже в случаях, когда такая сторона не участвовали в арбитраже.

Согласно материалам дела, между ОАО «Производственное объединение «Пресса-1» и ООО «ЭВМ» был заключен договор аренды, который был зарегистрирован соответствующим органом Росреестра. В последующем к данному договору было заключено дополнительное соглашений, которое, в том числе, включало третейское соглашение. Однако, это дополнительное соглашение зарегистрировано не было.

Далее ООО «ЭВМ» уступило право аренды на часть помещений ИП Макееву А.Н., а объект аренды был продан ООО «Элит Девелопмент», которое в силу положений ст. 617 ГК РФ стало арендодателем. При этом новый собственник не был уведомлен о наличии дополнительного соглашения к договору аренды, содержащего третейскую оговорку.

Между ООО «Элит Девелопмент» и ИП Макеевым А.Н. возник спор, рассмотрение которого было передано третейскому суду в соответствии с третейским соглашением. Третейский суд рассмотрел спор и вынес решение в пользу ИП Макеева А.Н. При этом, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении спора, ООО «Элит Девелопмент» просто проигнорировало его.

После вынесения решения ИП Макеев А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, а ООО «Элит Девелопмент» – с заявлением об отмене решения третейского суда.

Ключевым аргументом (возражением) ООО «Элит Девелопмент» в обоих судебных процессах явился тот факт, что дополнительное соглашение к договору аренды не было зарегистрировано, а общество при приобретении объекта аренды не было уведомлено о существовании такого дополнительного соглашения. Соответственно, ООО «Элит Девелопмент» не заключало третейскую оговорку, а в рассмотрении спора третейским судом не участвовало.

Данные доводы Коллегия посчитала неубедительными. Как указ суд, «поскольку в настоящем случае о факте предъявления предпринимателем дополнительного соглашения третейскому суду в качестве основания для подачи иска заявителю было известно на стадии третейского разбирательства, отсутствие заявления о том, что третейский суд не обладал компетенцией, в начале третейского разбирательства и дальнейшее бездействие заявителя в процедуре третейского разбирательства не может рассматриваться, исходя из обстоятельств конкретного правоотношения и при отсутствии доводов по существу спора, как добросовестное процессуальное поведение и влечет за собой утрату права на возражение (эстоппель) в государственном суде»[1].

Таким образом, недобросовестное уклонение одной из сторон от участия в рассмотрении спора в третейском суде (арбитраже) (в том случае, если она была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении спора) может лишить ее права на возражения против компетенции третейского суда (арбитража) в дальнейшем.

[1] Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2018 № 305-ЭС18-6787.

]]>
Совместная конференция РАА-SCAI-ASA. Москва 2018 https://fadeev.legal/2018/10/30/%d0%bd%d0%b0%d1%83%d1%87%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%b8%d0%bd%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b5%d1%81-%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bb%d1%81%d1%8f/ Tue, 30 Oct 2018 13:23:42 +0000 https://fadeev.legal/?p=9579 После защиты диссертации партнер Юридической фирмы «Михаил Фадеев и партнеры» Дмитрий Гольский продолжает совершенствовать свои знания в сфере международного коммерческого арбитража. 25.10.2018 Дмитрий принял участие в Совместной конференции РАА-SCAI-ASA,SCAI-SCAI-ASA,ASA, посвященной арбитражу в Швейцарии.
Участие в мероприятии принимали как действующие арбитры, так и представители российских и иностранных юридических компаний, представляющих интересы сторон в арбитраже.
В ходе конференции обсуждались преимущества арбитража в Швейцарии. Среди них стоит выделить такие, как: политический нейтралитет государства, наличие благоприятного законодательства и судебной практики, а также развитая инфраструктура.
Подробнее о мероприятии можно узнать по ссылке.
]]>
ICO на Кипре: преимущества и особенности https://fadeev.legal/2018/10/23/ico-%d0%bd%d0%b0-%d0%ba%d0%b8%d0%bf%d1%80%d0%b5-%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b8%d0%bc%d1%83%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b0-%d0%b8-%d0%be%d1%81%d0%be%d0%b1%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8/ Tue, 23 Oct 2018 09:00:35 +0000 https://fadeev.legal/?p=9566  

Отношение различных государств к данным феноменам остается неоднозначным: одни запрещают использование подобных технологий на их территории (к примеру, Китай). Другие, таких стран большинство, сдержанно наблюдают за их развитием, полагая, что рынок сам предложит подходящие модели регулирования, или применяют к регулированию ICO законодательство о ценных бумагах. Третьи берут инициативу в свои руки и сами разрабатывают соответствующее законодательство, к примеру Мальта.

Напомним, что ICO (initial coin offer) – дословный перевод «первичное предложение монет» – представляет собой способ привлечения финансирования в проект, который заключается в выпуске так называемых токенов, обмениваемых на криптовалюту или обычную валюту какого-либо государтсва.

В двух словах ICO представлет собой следующую процедуру.

  • Эмитент выпускает токены, как правило, посредством использования специализированной площадки.
  • Инвестор приобретает токены, как правило, за криптовалюту.
  • Эмитент получает от специализированной площадки критовалюту за приобретенные инвестором токены.

В зависимости от вида токены предоставляют различные права их приобретателям.

Валютные токены – приравниваются к криптовалюте, и предоставляют его владельцу право на обмен токена на денежные выплаты.

Утилитарные токены – предоставляют право на получение товаров или услуг от эмитента.

Инвестиционные токены – предоставляют владельцу право на получение процентов, в том числе процентов от использования того или иного имущества.

Как правило, большинство выпускаемых токенов являются смешанными и содержат признаки двух, а-то всех трех видов.

В таком случае проведение ICO накладывает на эмитента обязанность крайне внимательно подходить к документальному оформлению выпуска. Ключевым документом в процедуре ICO является White paper, в котором раскрывается вся информация о проекте, эмитенте, порядке ICO, видах токенов и т.д.

Любая неточность в составлении White paper может привести к квалификации токенов в качестве ценных бумаг или финансовых инструментов. В результате на ICO будут распространяться соответствующие нормы законодательства, накладывающие на эмитента дополнительные обязанности, ограничения и ответственность.

Наша компания совместно с нашими партнерами на Кипре оказывает полный перечень услуг, связанных с реализацией проектов ICO на территории Кипра от регистрации юридического лица, до сопровождение самой процедуры ICO, включая налоговое консультирование, подготовку необходимой документации и экспертизу имеющейся, и другие вопросы.

ICO на территории Республики Кипр имеет ряд достоинств.

Во-первых, Кипр является страной-членом ЕС, что предполагает свободно перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы внутри Союза.

Во-вторых, Кипр имеет большое количество соглашений об избежании двойного налогообложения, включая соглашение с Россией.

В-третьих, на Кипре отсутствует налог на прирост капитала, что позволяет реализовать успешный проект без дополнительной налоговой нагрузки.

]]>
Взыскание убытков за поврежденный деревом автомобиль https://fadeev.legal/2018/10/03/%d0%b2%d0%b7%d1%8b%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d1%83%d0%b1%d1%8b%d1%82%d0%ba%d0%be%d0%b2-%d0%b7%d0%b0-%d0%bf%d0%be%d0%b2%d1%80%d0%b5%d0%b6%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%b4%d0%b5/ Wed, 03 Oct 2018 14:43:55 +0000 https://fadeev.legal/?p=9520  

(по мотивам Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 18-КГ18-142)

Российские суды традиционно очень настороженно относятся к искам о возмещении вреда имуществу граждан, предъявляя очень высокие требования к доказыванию значимых для дела обстоятельств. Соответствующие доказательства должны однозначно указывать на то, что конкретный вред причинен действиями или бездействиями конкретного лица с минимальной долей допущения. В ряде случаев потерпевшая сторона просто не располагает необходимыми доказательствами и, в результате, вынуждена оставаться один на один со своей проблемой, в то время как виновник остается безнаказанным.

Вместе с тем, такая ситуация ни в коем случае не говорит о том, что взыскать вред нельзя. Одно из успешных со стороны Истца дел было недавно рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда (далее – Коллегия).

Согласно материалам дела, разбушевавшийся в г. Туапсе ветер повалил произраставшие на территории одного из дворов деревья прямо на припаркованные рядом автомобили. Расстроенные собственники автомобилей обратились в суд к управляющей компании, обслуживавшей соответствующую придомовую территорию, с иском о возмещении вреда в виде затрат на ремонт поврежденного имущества.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Истцов, суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда и отказал истцам в иске. Причиной отказа стали следующие обстоятельства:

в ущербе автомобилям виноваты сами автовладельцы, припарковавшие автомобили в зоне зеленых насаждений в преддверии ненастья;
причиной падения деревьев стали обстоятельства непреодолимой силы – сильный ветер;
не доказано, что ответчик (управляющая компания) ненадлежащим образом осуществлял уход за упавшими деревьями.

В итоге, спор дошел до Коллегии и был вынесен на ее рассмотрение. В ходе заседания Коллегия установила ряд особенностей, которые необходимо учитывать в делах подобного рода.

Во-первых, падение не каждого дерева является основанием для взыскания убытков. В рассматриваемом деле было установлено, что деревья были, что называется, трухлявыми. Лучшим доказательством в таком случае будет являться дендрологическая экспертиза.

Во-вторых, не каждый ветер может быть признан непреодолимой силой. Суд установил, что существенным критерием непреодолимой силы является непредсказуемость. Обычный ветер, особенно если он является частым явлением на определенной территории, под данный критерий не подходит. При этом наличие непреодолимой силы должен доказать именно ответчик.

В-третьих, в отсутствие специального законодательного запрета действия автовладельца, припарковавшего автомобиль в зоне зеленых насаждений в преддверии неблагоприятных погодных условий, не влияет на виновность управляющей компании.

В-четвертых, именно управляющая компания должна доказать осуществление надлежащего ухода за упавшими деревьями.

В итоге, Коллегия направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Представляется, что для сторон спора все только начинается.

Данное дело может стать важным прецедентом в борьбе собственников имущества, поврежденного упавшими деревьями (или в иных подобных ситуациях), за восстановление их прав и привлечение к гражданской ответственности виновных в такой ситуации лиц.

Если вашему имуществу был причинен вред трухлявыми деревьями, упавшими даже от сильного ветра, то ваши шансы на возмещение причиненного вреда достаточно велики. Еще больше они увеличиваются, если Вы обратитесь за помощью к профессионалам.

]]>
Опционы. Продолжаем повышать квалификацию https://fadeev.legal/2018/09/18/%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b4%d0%be%d0%bb%d0%b6%d0%b0%d0%b5%d0%bc-%d0%bf%d0%be%d0%b2%d1%8b%d1%88%d0%b0%d1%82%d1%8c-%d0%ba%d0%b2%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d1%84%d0%b8%d0%ba%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8e/ Tue, 18 Sep 2018 15:34:17 +0000 https://fadeev.legal/?p=9513 Вчера 17.09.2018 партнер Юридической фирмы «Михаил Фадеев и партнеры» Дмитрий Гольский принял участие в круглом столе, организованном Институтом «М-Логос», и посвященном опционам в современном российском праве.

Участие в мероприятии принимали как научные сотрудники, так и практикующие юристы, специализирующиеся, в том числе, на корпоративном праве.

В ходе Круглого стола обсуждались различные теоретические и практические вопросы структурирования сделок по отчуждению акций и долей участия в ООО по модели опциона (опционного договора).

Более подробно о мероприятии можно узнать здесь.

]]>
IV ежегодная конференция «Институт банкротства в России» https://fadeev.legal/2018/09/17/%d0%b8%d0%bd%d1%81%d1%82%d0%b8%d1%82%d1%83%d1%82-%d0%b1%d0%b0%d0%bd%d0%ba%d1%80%d0%be%d1%82%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b0-%d0%b2-%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d0%b8/ Mon, 17 Sep 2018 13:54:03 +0000 https://fadeev.legal/?p=9508  

14 сентября 2018 года Михаил Фадеев принял участие в IV ежегодной конференции «Институт банкротства в России». Обсуждались ключевые вопросы развития законодательства и практики в области проведения банкротства в России.

]]>
Особые экономические зоны в России: краткий путеводитель инвестора https://fadeev.legal/2018/08/19/%d0%be%d1%81%d0%be%d0%b1%d1%8b%d0%b5-%d1%8d%d0%ba%d0%be%d0%bd%d0%be%d0%bc%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b5-%d0%b7%d0%be%d0%bd%d1%8b-%d0%b2-%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d0%b8-%d0%ba%d1%80/ Sun, 19 Aug 2018 14:50:31 +0000 https://fadeev.legal/?p=8538 С 2005 года в России созданы и успешно развиваются Особые экономические зоны (далее – ОЭЗ).

ОЭЗ – часть территории региона, на которой действует льготный режим предпринимательской деятельности, а также может применяться процедура свободной таможенной зоны. Возможность использования указанного льготного режима возникает у компаний (а в отдельных случаях – и у индивидуальных предпринимателей), получивших правовой статус резидента ОЭЗ.

Законом определены типы ОЭЗ:

  • технико-внедренческого типа (ТВТ ОЭЗ);
  • промышленно-производственного типа (ППТ ОЭЗ);
  • туристско-рекреационного типа (ТРТ ОЭЗ);
  • портовые (ПОЭЗ).

Юридическая фирма «Михаил Фадеев и партнёры» осуществляет юридическое сопровождение проектов, осуществляемых на территории ОЭЗ, а также осуществляет комплексное консультирование инвесторов по вопросам приобретения статуса резидента ОЭЗ.

Специалистами Юридической фирмы «Михаил Фадеев и партнёры» подготовлен краткий обзор всех существующих в России ОЭЗ, позволяющий инвестору оценить перспективные возможности развития бизнеса в каждой ОЭЗ.

 

№ п/п Наименование ОЭЗ Место расположения Краткое описание налоговых и таможенных преференций для резидента ОЭЗ Веб-сайт ОЭЗ, содержащий полную информацию об ОЭЗ и возможностях, предоставляемых резидентам ОЭЗ
 

ОЭЗ Технико-внедренческого типа

1. ОЭЗ «Технополис «Москва» г. Москва Налог на прибыль:

– 2 % (до 2021 г.),

– 3 % (с 2021 до 2028 г.);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Ввозная таможенная пошлина:

– 0 %;

НДС при импорте товаров:

-0 %.

 

https://technomoscow.com/
2. ОЭЗ «Дубна»

 

Московская обл., г. Дубна Налог на прибыль:

– 2 % (первые 8 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 7 % (с 9 по 14 год резидентства),

– 15,5 % (с 15 года резидентства);

Налог на имущество:

0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

0 % – первые 5 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

0 % – первые 5 лет с даты приобретения статуса резидента;

Ввозная таможенная пошлина:

0 %

НДС при импорте товаров:

0 %

http://oezdubna.ru/en/
3. ОЭЗ «Исток» Московская обл., г. Фрязино Налог на прибыль:

– 2 % (первые 8 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 7 % (с 9 по 14 год резидентства),

– 15,5 % (с 15 года резидентства);

Налог на имущество:

0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

0 % – первые 5 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

0 % – первые 5 лет с даты приобретения статуса резидента.

 

http://istokoez.ru/en/
4. ОЭЗ «Санкт-Петербург» г. Санкт-Петербург Налог на прибыль:

– 14,5 %;

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента;

Режим свободной таможенной зоны.

 

http://realty.spbsez.ru/
5. ОЭЗ «Иннополис» р. Татарстан Налог на прибыль:

– 2 % (первые 5 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 7 % (с 6 по 10 год резидентства),

– 15,5 % (с 11 года резидентства);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента.

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента.

Льготные таможенные пошлины

НДС при импорте товаров:

– 0 %.

 

http://innopolis.ru/en/
6. ОЭЗ «Томск» г. Томск Налог на прибыль:

– 13,5 % (первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента.

Ввозные таможенные пошлины:

– 0 %;

НДС при импорте товаров:

– 0 %.

 

http://eng.russez.ru/oez/innovation/tomsk/tomsk
ОЭЗ Промышленно-Производственного типа
7. ОЭЗ «Ступино Квадрат» Московская обл., г. Ступино Налог на прибыль:

– 2 % (первые 8 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 7 % (с 9 по 14 год резидентства),

– 15,5 % (с 15 года резидентства);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 5 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента;

Ввозные таможенные пошлины (на производственные линии и сырье):

– 0 %;

НДС (при импорте производственных линий и сырья)

– 0 %.

 

https://www.gdpquadrat.com/en/
8. ОЭЗ «Узловая» Тульская обл. Налог на прибыль:

– 2 % (первые 7 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 7 % (с 8 по 12 год резидентства),

– 15,5 % (с 13 года резидентства);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента;

Ввозные таможенные пошлины:

– 0 %;

НДС при импорте товаров:

– 0 %.

 

http://en.uzlovaya.ru/
9. ОЭЗ «Липецк» г. Липецк Налог на прибыль:

– 2 % (первые 7 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 7 % (с 8 по 12 год резидентства),

– 15,5 % (с 13 года резидентства);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента;

Ввозные таможенные пошлины:

– 0 %;

НДС при импорте товаров:

– 0 %.

 

http://sezlipetsk.com/en/
10. ОЭЗ «Калуга» г. Калуга Налог на прибыль:

– 2 – 7 % (первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 7 – 12 % (с 11 по 15 год резидентства),

– 15,5 % (с 16 года резидентства);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента;

Ввозные таможенные пошлины:

– 0 %;

НДС при импорте товаров:

– 0 %.

 

http://oez.kaluga.ru/index.php?page=english
11. ОЭЗ «Моглино» Псковская обл. Налог на прибыль:

– 2 % (до 2019 г.),

– 5 % (с 2020 до 2021 г.),

– 12 % (с 2022 до 2023 г.),

– 15,5 % (с 2024 года);

Налог на имущество:

0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:  

0 % – первые 5 лет с даты приобретения статуса резидента;

Ввозная таможенная пошлина:

0 %,

НДС при импорте товаров:

0 %.

 

http://www.moglino.com/en/#!about
12. ОЭЗ «Лотос» Астраханская обл. Налог на прибыль:

– 2 % (первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 10 % (по истечение 10 лет с даты получения статуса резидента);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 12 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 12 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента;

Ввозные таможенные пошлины:

– 0 %;

НДС при импорте товаров:

– 0 %.

 

http://www.sezlotos.ru/en/
13. ОЭЗ «Алабуга»

 

Р. Татарстан, г. Елабуга Налог на прибыль:

– 2 % (первые 5 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 7 % (с 6 по 10 год резидентства),

15,5 % (с 11 года резидентства до 2055 года);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 10 лет с  даты приобретения статуса резидента;

Ввозные таможенные пошлины:

– 0 %;

НДС при импорте товаров:

– 0 %.

 

https://alabuga.ru/
14. ОЭЗ «Титановая долина» Свердловская обл. Налог на прибыль:

– 2 % (первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 7 % (с 11 по 15 год резидентства),

15,5 % (с 16 года резидентства);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 11 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 10 лет с  даты приобретения статуса резидента;

Ввозные таможенные пошлины:

– 0 %;

НДС при импорте товаров:

– 0 %.

 

http://titanium-valley.com/eng/
15. ОЭЗ «Тольятти» Самарская обл., г. Тольятти Налог на прибыль:

– 2 % (первые 5 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 7 % (с 6 по 10 год резидентства),

15,5 % (с 11 года резидентства);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента;

Ввозные таможенные пошлины:

– 0 %;

НДС при импорте товаров:

– 0 %.

 

http://oeztlt.ru/en/
ОЭЗ Туристско-Рекреационного типа
16. ОЭЗ «Завидово»

 

Тверская обл. Налог на прибыль:

– 14,5 % (с даты приобретения статуса резидента до 2021 года),

15,5 % (с 2022 года);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента.

 

http://oez-zavidovo.ru/

http://eng.russez.ru/oez/tourism/tver_region/

17. ОЭЗ «Байкальская гавань» Р. Бурятия Налог на прибыль:

– 15,5 % (первые 10 лет с  даты приобретения статуса резидента);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента.

 

http://eng.russez.ru/oez/tourism/buryatia/bajkalskaya_gavan
18. ОЭЗ «Ворота Байкала» Иркутская обл. Налог на прибыль:

– 15,5 % (первые 10 лет с  даты приобретения статуса резидента);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента.

 

http://en.baiksez.ru/
19. ОЭЗ «Бирюзовая Катунь» Алтайский край Налог на прибыль:

– 15,5 %;

Налог на имущество:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 5 лет с  даты приобретения статуса резидента.

 

http://www.oaokatun.ru/

http://eng.russez.ru/oez/tourism/altai_territory/bir_katun

ОЭЗ Портового типа
20. ОЭЗ «Ульяновск» г. Ульяновск Налог на прибыль:

– 3 % (первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента),

– 15,5 % (с 11 года резидентства);

Налог на имущество:

– 0 % – первые 15 лет с даты приобретения статуса резидента;

Налог на транспорт:

– 0 % – первые 10 лет с даты приобретения статуса резидента;

Земельный налог:

– 0 % – первые 10 лет с  даты приобретения статуса резидента;

НДС на работы и услуги:

– 0 %.

 

http://ulsez.com/en/about-project/

Необходимо отметить, что Россия продолжает двигаться по пути создания привлекательных условий для привлечения иностранных инвестиций. 3 августа 2018 года в России были созданы так называемые «оффшорные зоны» – Специальные административные районы.

В ближайшее время на Интернет-сайте Юридической фирмы «Михаил Фадеев и партнёры» будет представлен краткий обзор инвестиционных возможностей вновь созданных Специальных административных районов.

 

]]>
13 ААС и Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области встали на защиту свободы договора. Обзор судебной практики Юридической фирмы «Михаил Фадеев и партнёры» в Санкт-Петербурге https://fadeev.legal/2018/07/17/13-%d0%b0%d0%b0%d1%81-%d0%b8-%d0%b0%d1%80%d0%b1%d0%b8%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d1%81%d1%83%d0%b4-%d0%b3%d0%be%d1%80%d0%be%d0%b4%d0%b0-%d1%81%d0%b0%d0%bd%d0%ba%d1%82-%d0%bf%d0%b5/ Tue, 17 Jul 2018 09:21:13 +0000 https://fadeev.legal/?p=8519  

11 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изготовил в полном объёме Постановление по делу №А56-99566/2017. Указанным решением было оставлено неизменным Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию ответчика, подготовленную юристами Юридической фирмы «Михаил Фадеев и партнёры».

Требование истца по оплате задолженности по оплате арендной платы на сумму более 8 миллионов рублей было отклонено в полном объёме. Встречное требование ответчика по взысканию арендного «депозита» и процентов на сумму более 1 миллиона рублей удовлетворено в полном объёме.

Юристами ответчика было доказано, что неисполнение арендодателем обязанности по надлежащей передаче технологического оборудования является условием, определяющим размер арендной платы по договору аренды, согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ. Фактическое нахождение оборудования в арендуемом помещении не имеет правового значения при отсутствии доказательств его надлежащей передачи арендатору.

Интересы ответчика в суде первой инстанции представлял Партнёр Юридической фирмы «Михаил Фадеев и партнёры» Дмитрий Гольский. Интересы ответчика в суде апелляционной инстанции представлял Управляющий партнёр Юридической фирмы «Михаил Фадеев и партнёры» Михаил Фадеев.

]]>
Арбитражная оговорка — чему не учат в школе https://fadeev.legal/2017/06/01/%d0%b0%d1%80%d0%b1%d0%b8%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%bd%d0%b0%d1%8f-%d0%be%d1%82%d0%b3%d0%be%d0%b2%d0%be%d1%80%d0%ba%d0%b0/ Thu, 01 Jun 2017 14:08:08 +0000 https://fadeev.legal/?p=1  

Arbitration clause — арбитражная оговорка, статья договора, предусматривающая рассмотрение споров в арбитраже. Является наиболее распространенной формой фиксации арбитражного соглашения. (Б.Р. Карабельников. Глоссарий международного коммерческого арбитража. Статут, 2007)

Арбитраж как альтернативный способ разрешения споров уже давно активно используется участниками рынка. При этом можно долго рассуждать о его плюсах и минусах, но невозможно исключить тот факт, что третейские суды стали важным, а зачастую необходимым явлением делового оборота.

Для того, чтобы передать спор на рассмотрение арбитража, необходимо подписать арбитражное соглашение (оговорку). С этим, как правило, проблем не возникает, так как арбитражные институты предлагают уже разработанную типовую арбитражную оговорку. Но на то она и типовая, что не учитывает отдельных вопросов, которые в последствии играют очень большую роль, в частности: предмет передаваемого спора, полномочия арбитров, место арбитража, возможность отмены или обжалования решения.

В первую очередь, внимательно стоит подойти к определению предмета спора, подлежащего арбитражу. Необходимо учитывать, что в случае подписания типовой арбитражной оговорки, сторонам придется все, даже самые незначительные, споры передавать в арбитраж, либо решать их во внесудебном порядке.

Определяя полномочия арбитров, в арбитражном соглашении стоит прописать положения, позволяющие им присуждать в пользу стороны, выигравшей спор любые выплаты, которые арбитры посчитают уместными.

Такое предложение родилось в связи с тем, что на практике суды отменяют арбитражные решения или отказывают в их признании и приведении в исполнение, полагая, что арбитры не имели право выносить решение о присуждении конкретных сумм, как-то: убытков, штрафов и т.п., и, соответственно, превысили свои полномочия.

Наиболее внимательно стоит подойти к выбору места арбитража. Место арбитража — это не просто место проведения заседаний, это государство, суды которого будут уполномочены осуществлять контроль над урегулированием спора. В частности, место арбитража определяет такие полномочия государственных судов, как применение обеспечительной меры, назначение арбитра, оспаривание арбитражного соглашения и др. Но что еще более важно, именно отмена арбитражного решения будет определяться судом этого государства.

То есть, выбрав местом арбитража юрисдикцию, недружелюбную к арбитражу, стороны рискуют тем, что решение может быть отменено по спорным основаниям либо вообще пересмотрено по существу.

Таким образом, если территория рассмотрения спора имеет значение только как географическое удобство для сторон, то соответствующее государство (город и т.п.) стоит указать как место проведения заседаний, в то время как местом арбитража выбирать наиболее благоприятную к арбитражу юрисдикцию.

В арбитражное соглашение стоит также включить положения о том, что решение будет являться окончательным и не будет подлежать обжалованию или отмене. В таком случае сторонам удастся избежать процедуры отмены арбитражного решения, которая способна затянуть или сделать невозможным его признание и приведение в исполнение.

В отдельных случаях предложенная оговорка может не сработать, но в целом, она повышает шансы стороны, выигравшей спор, отстоять действительность арбитражного решения, а также признать его и привести в исполнение.

Подводя итог, перед подписанием арбитражного соглашения сторонам дополнительно стоит изучить и определить для себя ответы на следующие вопросы:

  • предмет спора и размер требования, подлежащие передаче на рассмотрение арбитражу;
  • суммы, которые арбитры смогут присудить стороне, выигравшей спор;
  • место арбитража и место проведения заседаний;
  • возможность последующего обжалования или отмены арбитражного решения.
]]>